매몰비용의 오류 (Sunk Cost Fallacy)

매몰비용의 오류(Sunk Cost Fallacy)는 이미 지불한 비용이 회수 불가능한 비용임에도 불구하고, 그 비용을 고려하여 비합리적인 결정을 내리는 경제적 심리 오류를 말합니다. 즉, 이미 지불한 돈, 시간, 노력 등이 회수 불가능한 비용이라면, 그것을 더 이상 고려하지 않고 미래의 선택에만 집중해야 하지만, 많은 사람들이 이 매몰비용을 고려하여 잘못된 결정을 내리는 경향이 있습니다.
이 오류는 사람들이 과거에 지출한 비용을 아깝게 생각하거나, 그 비용을 낭비하고 싶지 않다는 심리에서 비롯됩니다. 하지만 경제학적으로, 이미 지불된 비용은 회수할 수 없기 때문에 현재의 결정에 영향을 미쳐서는 안 됩니다.
 

사진출처:allaboutshaving.kr

 

매몰비용의 주요 특징:

1. 회수 불가능한 비용: 매몰비용은 이미 지불되어 다시 돌려받을 수 없는 비용입니다. 예를 들어, 영화 티켓을 구입했지만 영화가 재미없어서 중간에 나왔을 때, 이미 지불한 티켓 값은 회수할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 사람들이 티켓 값을 아까워하며 영화를 끝까지 보려는 경향이 있습니다.
2. 미래 의사결정에 영향 미침: 매몰비용 오류는 이미 지출된 비용을 미래의 의사결정에 반영하려는 경향에서 발생합니다. 과거에 지불한 비용은 회수할 수 없으므로, 그것이 현재의 선택에 영향을 미치도록 하면 비효율적인 결정을 내리게 됩니다.
3. 심리적 요인: 사람들은 이미 지불한 비용이 아깝거나, 비용을 낭비하는 것을 피하려는 심리적 경향이 있습니다. 이로 인해 잘못된 결정이 반복될 수 있습니다.

매몰비용의 오류 예시:

1. 영화 티켓 예시: 예를 들어, 영화 티켓을 10,000원을 주고 구매한 상태에서 영화가 지루하다고 느껴지지만, "이미 10,000원을 썼으니까 끝까지 봐야겠다"는 생각을 할 수 있습니다. 이때, 이미 지불한 10,000원은 회수할 수 없는 비용이므로, 그 돈을 아까워하지 말고 더 유익한 선택을 해야 하는데, 매몰비용 오류로 인해 비효율적인 선택을 하게 됩니다.
2. 레스토랑에서의 식사 예시: 한 사람이 맛이 없는 음식을 주문했는데, "아까워서 남기지 말고 다 먹어야겠다"는 생각을 할 수 있습니다. 이때도 이미 지불한 음식값은 회수 불가능하므로, 그 돈에 집착하기보다는 현재 상황에서 최선의 선택을 하는 것이 더 효율적입니다.
3. 사업 투자 예시: 회사가 새로운 사업을 시작했지만 예상보다 성과가 낮고, 계속해서 손실이 발생하는 상황에서 "이미 많은 돈을 투자했으니까 계속 진행해야 한다"는 생각을 할 수 있습니다. 하지만 이미 투자한 돈은 회수 불가능하므로, 더 이상의 투자를 피하고 사업을 중단하거나 다른 방안을 찾아야 합니다.
4. 가전제품의 고장 예시: 오래된 가전제품이 고장이 났는데, 수리비가 새 제품을 구매하는 것보다 비싸지만 "이미 수리비를 지불한 만큼 더 사용해야 한다"고 생각할 수 있습니다. 이 경우에도 이미 지불한 수리비는 매몰비용이므로, 새 제품을 구매하는 것이 더 나은 결정일 수 있습니다.

매몰비용 오류가 일어나는 이유:

1. 비용 회수에 대한 집착: 사람들은 이미 지불한 돈을 회수하려는 심리적 압박을 느끼기 때문에, 과거에 지출한 비용을 낭비하지 않으려고 더 이상 좋은 결정을 하지 못하는 경향이 있습니다.
2. 손실 회피: 사람들은 손실을 피하려는 경향이 강합니다. 매몰비용을 고려하면, 이미 지출한 비용을 낭비하는 것처럼 느껴지기 때문에, 이를 회피하려는 마음에서 비효율적인 선택을 하게 됩니다.
3. 불확실성과 자원 소모: 매몰비용 오류는 불확실한 상황에서 자원의 낭비를 피하고자 하는 심리에서 발생할 수 있습니다. 불확실한 상황에서 계속해서 자원을 투입하는 것이 자원의 낭비를 줄이려는 본능적인 반응일 수 있습니다.

매몰비용 오류를 피하는 방법:

1. 비용은 이미 지불되었음을 인식: 이미 지불한 비용은 회수 불가능한 비용이므로, 그것이 현재의 결정에 영향을 미치지 않도록 해야 합니다. 의사결정을 할 때는 미래의 결과만을 고려하고, 이미 발생한 비용은 무시해야 합니다.
2. 감정적 결정을 피하고 합리적 사고: 비합리적인 감정적 결정을 피하고, 객관적인 기준을 바탕으로 결정을 내리는 것이 중요합니다. 매몰비용을 고려하지 않고, 현재의 상황에 맞는 최선의 결정을 해야 합니다.
3. 기회비용을 고려: 매몰비용이 아니라 기회비용을 중심으로 결정을 내려야 합니다. 즉, 다른 선택지에서 얻을 수 있는 가치를 고려하여 현재의 자원을 가장 효율적으로 사용하는 방법을 찾아야 합니다.
4. 다시 시작하는 용기: 이미 투자한 돈이나 시간에 집착하지 않고, 새로운 시작을 할 용기를 가져야 합니다. 과거의 비용을 잊고, 미래를 위한 결정을 내려야 합니다.

매몰비용 오류의 경제적 의미:

1. 비효율적인 자원 배분: 매몰비용을 고려하면 자원을 비효율적으로 배분하게 됩니다. 이미 지불한 비용을 더 이상 회수할 수 없는데도 불구하고, 그 비용을 기준으로 결정을 내리면 자원이 낭비됩니다.
2. 합리적인 의사결정 방해: 매몰비용 오류는 합리적이고 최적의 의사결정을 방해합니다. 경제학적으로는 미래의 결과를 기준으로 결정을 내려야 하며, 과거의 비용은 의사결정에 영향을 미쳐서는 안 됩니다.

 

 
Sunk Cost Fallacy is an economic psychological error where individuals make irrational decisions based on costs that have already been incurred and cannot be recovered. Even though these costs should not influence future choices, people often let them affect their decisions because they feel regret over the spent resources or do not want to waste them.

Key Characteristics of Sunk Cost Fallacy:

• Irrecoverable Costs: Sunk costs are expenses that have already been paid and cannot be recouped. For instance, if you purchase a movie ticket and decide to leave halfway because the movie is not enjoyable, the cost of the ticket is a sunk cost. Despite this, people might stay till the end to 'get their money's worth,' illustrating the sunk cost fallacy.
• Influence on Future Decisions: This fallacy occurs when individuals factor in sunk costs into their future decisions. Since these costs cannot be recovered, they should not influence current choices, but they often do, leading to inefficient decisions.
• Psychological Factors: People tend to focus on the regret of wasted resources or the desire to avoid wastage, which leads to repeated poor decisions.

Examples of Sunk Cost Fallacy:

• Movie Ticket: For example, after spending $10 on a movie ticket and finding the movie boring, you think, "I already spent $10, so I should stay till the end." The $10 is a sunk cost, and feeling compelled to stay is an inefficient decision influenced by the fallacy.
• Restaurant Meal: If you order a meal that doesn't taste good, but think, "I paid for it, so I should eat it," this is another example. The cost of the meal is irrecoverable, and it's more efficient to stop eating it if it's unsatisfactory.
• Business Investment: A company might continue investing in a failing project because they have already invested a lot of money, thinking, "We have already spent so much; we need to keep going." The correct approach would be to stop further investment and cut losses, as the already spent money cannot be recovered.
• Broken Appliance: If an old appliance breaks and the repair cost is higher than buying a new one, but you think, "I already spent money on repairs, so I should keep using it," this is a fallacy. The repair cost is sunk, and buying a new appliance might be more sensible.

Reasons for Sunk Cost Fallacy:

• Attachment to Recouping Costs: People feel psychological pressure to recover money already spent, leading them to make suboptimal decisions to avoid wasting the initial investment.
• Loss Aversion: The tendency to avoid losses is strong, and considering sunk costs makes people feel they are avoiding wasting money, even if it results in poor decisions.
• Uncertainty and Resource Wastage: The fallacy can arise in uncertain situations where continuing to invest resources feels like a way to avoid wastage, even though it might be more wasteful.

How to Avoid Sunk Cost Fallacy:

• Recognize Sunk Costs: Understand that sunk costs are irrecoverable and should not influence current decisions. Focus only on future outcomes when making decisions.
• Rational Thinking Over Emotional: Avoid emotional decision-making and rely on objective criteria. Make decisions based on the present situation and future benefits, disregarding sunk costs.
• Consider Opportunity Costs: Base decisions on opportunity costs, considering the value of alternative options to use resources most efficiently.
• Courage to Start Anew: Have the courage to abandon past investments of time or money. Forget past costs and focus on making decisions beneficial for the future.

Economic Significance of Sunk Cost Fallacy:

• Inefficient Resource Allocation: Considering sunk costs leads to inefficient allocation of resources. Decisions based on irrecoverable costs waste resources that could be better utilized elsewhere.
• Impeding Rational Decision-Making: The sunk cost fallacy hinders rational and optimal decision-making. Economically, decisions should be based on future outcomes, not past costs.

Understanding and avoiding the sunk cost fallacy helps in making more rational, efficient, and economically sound decisions.